Komentarze

Z tego artykułu zupełnie nic nie wynika, oprócz sensacji, że TVN i Polsat nie złożyły wniosku i idą do sądu. Nadal nie wiem jakie są powody "buntu" tych firm. Treść wręcz sugeruje bzdurnie, że poobrażali się nie wiadomo za co...!

@ASiD

Zerknij na forum SatKuriera, że TVN i Polsat (zrzeszone w POT) od lat robią wszystko aby maksymalnie opóźnić wejście DVB-T. I jedna i druga stacja nadaje satelitarnie, więc DVB-T traktuje jako śmiertelne zagrożenie. Stąd cyrki, że POT na początku chce tylko nadawania w AVC, jak Streżyńska decyduje aby nadawać w AVC, to z kolei trzeba przedyskutowac czy MPEG-2 nie byłby lepszy. Następnie TVN sugeruje czy w Polsce w ogóle DVB-T jest potrzebny, bo są już satelity (może z łaski podadzą jakie kraje w Europie tak zrobiły rezygnując z telewisji naziemnej?), etc. Ja w ogóle się dziwię, że w ogóle ktos bierze pod uwagę te stacje - nie chcę być DVB-T to nie, ale pretensje moga mieć do siebie. A numer z niezłożeniem oferty i pójściem do sądu jest komiczny (chcącemu nie dzieje się krzywda...).

PS Fora SatKuriera są tu: http://skforum.nazwa.pl/

TNV i Polsat liczą, że jak ich nie będzie naziemnie to ludzie odżałują te parę(naście) złotych na ich pakiety mini.
Mogą się jednak przeliczyć bo choc na razie konkurencji nie widać to może się pojawić i jka się okaże, że robi dobre programy to ludzie zamiast po pakiety satelitarne pójdą po dekodery DVB-T i Polsat z TVNem nie będą mieć ani abonentów dla swoich platform ani widzów swoich programów :)
Upaść nie upadną bo zapewne dołączą do kolejnych multipleksów a na razie będą jeszcze w analogu ale mam nadzieję, że sporo stracą na próbach blokowania konkurencji.

Polsat i TVN nie stracą, najwyżej zyskają. Już wykształciuchy się postarają: nie zakupią dekodera dvb-t tylko przedłużą swoje umowy i żegnaj tvp.

Z tego co gdzieś wyczytałem to tvn ma do końca roku przestać nadawać w analogu, czy to prawda?

Tak, z satelity.

Moim zdaniem TVN i Polsat bardzo dobrze robia. Po co im DVB? przeciez oni maja swoje platformy cyfrowe. Najbardziej ucierpi tylko TVP bo ona generalnie nie ma. Poza tym TVP bardzo boi sie zakodowania z wiadomego powodu. Gyby zrobili ten krok, to wtedy by sie okazalo jaka "ogladalnosc" ma. Poza tym nie bylo by tez pretekstu zeby naciagac ludzi na "abonament radiowo telewizyjny", ktory obecnie polega na tym ze danine placi sie od odbiornika TV/Radia niewazne czy publiczne kanaly da sie ogladac/sluchac czy nie. TV/Radio to dzis zaden ewenement. Wystarczy prosta PCMCIA do laptopa i juz sie ma TV i Radio w komputerze.

Polska to jest taki kraj że tutaj cyfryzacji się nie wprowadzi tak prędko bo tutaj rządzi TVN i POLSAT ich zdanie wpieranie ludziom oraz zakaz innej konkurencji naziemnie, te stacje są tak zawzięte że nie dopuszczą do eteru kolejnych konkurentów, same chcą pomiędzy sobą rozdzielać reklamy a DVB-T to dla nich poważna obniżka przychodów – sprawa jest prosta, będą walczyli do ostaniej kropli krwi żeby tylko zagmatwać całkowicie sprawę cyfryzacji naziemnego sygnału w Polsce

Większość telewizorów które wyszły w tym roku ma wbudowany dekoder dvb-t więc nabywcy nowych telewizorów nie będę musieli kupować dekodera....

~Dex Taa, tylko, że te telewizory mają dekodery mpeg-2, czyli w standardzie jaki przyjęła większość zachodniej Europy już dawno, a osobne dekodery kosztują po 50 zł. Niestety nasze władze postanowiły nadawać z kompresją mpeg-4, do której potrzeba duużo droższy dekoder, więc ludzie i tak pewnie będą woleli satelitarne pakiety mini po 10 zł ze sprzętem za 100 zł niż "bezpłatną" naziemną z dekoderem za 400 zł i haraczem na TVP (obecnie 16 zł, a jest plan by po 10 zł od osoby). Najśmieszniejsze jest to, że ten nasz "nowoczesny" system nadawania to stary DVB-T ze zmienioną kompresją z mpeg-2 na mpeg-4 (zysk jakieś 30% więcej miejsca w paśmie) A na zachodzie już testują unowocześniony system DVB-T2 również z kompresją mpeg-4, ale ze zmienionymi parametrami nośnymi. Tym sposobem zachód cyfryzował się kilka lat temu szybko i tanio (DVB-T mpeg-2), a teraz przejdzie na nowoczesny i pojemny system (DVB-T2, mpeg-4) a my zostaniemy z przejściowym systemem DVB-T, mpeg-4), który ma wady dwóch pozostałych (średnia pojemność, duży koszt urządzeń) i stosować go będzie zaledwie kilka krajów na świecie, więc sprzęt będzie drogi.

~Nana: Więcej ponieważ h.264 jest bardziej zasobożerne (mocniejsze komponenty) ale za to dostaniesz lepszej jakości transmisję. Przeciw H.264 może przemawiać tylko cena(?) lub patenty (jeszcze większa cena ale odpukać patenty w UE). Swoją drogą powinni przejść jak reszta na DVB-T2, choć mało się w tym DVB orientuje ale tak logika podpowiada. Natomiast nie wiem czemu nie używa się np. XviD'u - to jest takie rozwiązanie pomiędzy, mało zasobów potrzebuje i ładnie pomniejsza pliki. Dźwięk np. w ogg? :>

ps. moje luźne..

Tylko najgorsze stacje się zgodziły :D

@wszystko wiedzący - mylisz się, wprowadzą szybko bo abonament jest nieściągalny po wrowadzeniu cyfrowej telewizji bedzie można to lepiej kontrolować.

Ale nie ma co się podniecać na tych stacjach i tak nic ciekawego nie zobaczymy.
Wczorajsze zapowiedzi filmowe "Zagubieni, serial wczechczasów ...", a ja myslałem że to "Moda na sukces" jest serialem wszechcasów.

A co takiego super jest w Polsacie i TVN bo nie oglądam, a chętnie bym coś tam ciekawego zobaczył ...

Na od;egł0ość tu śmierdzi polityką i manipulacjami TVP z jej megaprezesem. Nie złożyli podań! Kpiny! Ludzi mają za głupków, kacza filozofia.