Komentarze

"Bill Gates,(..) będzie próbował przekonać (..), że system ten nie jest największą porażką w historii firmy". Ja myślę jednak, iż vista przebija nawet Windows Me. No chyba, że jeszcze jakaś podobna klapa w historii była.

Co ty chcesz od Windowsa Me??? Używałem go przez kilka lat i był bardzo stabilny. Dopiero jak pojawiły sie aplikacje działające tylko na XP musiałem sie przesiąść. I powiem ci - żałuję. XP jest wolniejsze i mniej stabilne od Me. Co pewien czas trzeba to przeinstalować żeby odmulić. Siedze na XP nie dlatego, że mi się podoba ale nie ma nic lepszego.

Przy obecnym nastawieniu klientów Viście nic już nie pomoże.

Lepiej przeznaczyć tą kasę na nowy system.

Dobrze Wam działa system komentarzy? Czy tylko u mnie się wywala? Sprawdzałem na FF i Operze.

U mnie system działa. Ale masz rację. Wypowiedzi B.Gatesa tyle pomogą Visicie ile pomogły wypowiedzi Nelly Rokity PiS-owi.
To jakaś goebelsowaska logika. MS myśli, że propagandą zdobędzie rynek? Gdyby dali info: "Włożymy 300mln $ w naprawę systemu Vista" to rozumiem. Wypuścili by potem Maga-Service-Packa na 1DVD ;o) i działałoby cacy.

@GvS i Solo
Wszystko zależy od platformy sprzętowej a raczej sterowników jakie zostały napisane pod konkretny przez producenta. System Windows Me na początku był klapą, ale miał zgodność wstecz dzięki czemu nie wymuszał zakupu nowych wersji oprogramowania. Windows Xp z natury powinien być bardziej wtedy bo był oparty (i nadal jest) o jądra z serii NT za to użytkownik płacił większa wszystkożernością. A Vista to jedno kolorowe fiu bździu niezgodne prawie z aplikacjami w tył, niewnoszące nic nowego do "tematu" z dodatkowymi umila czami typu DRM (jedynym wyjątkiem jest większa przestrzeń adresacji pamięci - dlatego Windows XP 64 pro wycofali z sprzedaży) - pzdr.

Głupie gadanie. Wystarczy spojrzeć na ankietę - większość użytkowników korzystających z systemu jest zadowolonych. Ci niezadowoleni, to pewnie osoby, które nie aktualizują systemu, dostały preinstalowany system od producenta (zaśmiecony programami i mulący niesamowicie na szybkim sprzęcie) lub mają słaby komputer. Vista ma duże wymagania w stosunku do XP, tak samo jak XP ma duże wymagania w stosunku do Win98. Sprzęt komputerowy szaleńczo tanieje, więc żeby kupić komputer średniej klasy, na którym Vista działa wyśmienicie i jest jeszcze sporo zasobów na dodatkowe aplikacje, trzeba wydać mniej pieniędzy niż za komputer średniej klasy gdy wyszedł XP. Przyznaję, że Vista przed SP1 zachowywała się po prostu jak wersja beta. Przyznaję, że potrafi strasznie wolno działać, ale z doświadczenia wiem, że tylko jak jest preinstalowana przez producenta komputera, lub instaluje się ją na starym sprzęcie (akurat tego jedynego nie próbowałem, ale są opinie, że nawet na Athlonie XP potrafi ładnie chodzić). Sterowniki od producentów również zostały zdecydowanie poprawione. Są stabilne, a aplikacje z nimi dostarczone bardziej funkcjonalne. Jeżeli jakiś program mi nie działa, na Viście 64bit, to na 90% jest jego nowsza wersja, która działa, tak jak powinna. Użytkownicy już to zauważają, dlatego coraz częściej widać przychylne opinie w stosunku do tego systemu. XP jest przestarzały, nie potrafi wykorzystać potencjału szybkiego komputera. Vista jest naturalnym przejściem z XP. Nie można jej porównywać do Millenium, które było nakładką na 98. Sam zacząłem korzystać z Visty, tylko w celu jej poznania, by móc wyrażać własną opinię, a nie sugerować się opiniami innych jak ponad 60% osób odpowiadających w ankiecie. System ma wiele zalet, które nie rzucają się od razu w oczy. Trzeba z systemu trochę korzystać, by przyzwyczaić się do nowych funkcji i móc stwierdzić, że są lepsze i brakuje ich w poprzedniej wersji Windowsa.
Nikogo nie będę na siłę namawiał na zainstalowanie Visty, ale zdecydowanie nie zgadzam się z przestarzałą już opinią, że system jest zły.

@Blastboy: To prawda, vista nie jest zła. Ale nie jest też tym czego wszyscy spodziewali się 5 lat po XP i po wydaniu pieniędzy rzędu kosztów misji Apollo 11.
A jeśli chodzi o "wykorzystanie potencjału szybkiego komputera" to ratio wykorzystania wielu rdzeni w Viscie jest praktycznie takie same jak w XP (sam sprawdziłem, żeby nie było że się sugeruję czyimiś opiniami ;p) jedynie zagospodarowanie pamięcią jest lepsze (lecz lepiej jest dopiero przy 2gb, przy 1gb jest gorzej niż w XP)

Windows ME jakoś łyka pendrive bez trudu a vista nie zawsze, mimo że nowsza.

Blastboy - drobny szczegol. Vista ma byc systemem operacyjnym, czyli czyms co przy zuzywaniu minimalnych zasobow ma stanowic pewien zorganizowany sposob dostepu software'u do hardware'u. Zamiast tego stworzono kombajn, ktory robi wszystko naraz - i robi to zle. Niestety musze znac ten system od podszewki i nie wmowisz mi ze opis OKIEN w XMLu jest to rewolucyjny pomysl. Interpretery sa fajne, ale nie do tego celu! Dalej - Windows 2008 (czyli Vista w wersji serwerowej). Tu juz pojechali po bandzie. Maszyna majaca 4 rdzenie 2.6GHz i 8GB RAM jest w stanie obsluzyc kilkudziesiat zapytan do strony (dobra - stronka w PHP, backend w MSSQL 2008) z wydajnoscia porownywalna do Linuksa chodzacego na dual PIII 800, 512MB RAM, przy zblizonych poziomach zabezpieczen. I to ma byc postep? Wierz mi - ktos kto ma leb na karku pomysli, policzy - i jesli ma wydac w sumie kilka(nascie) tysiecy Euro na system (serwer + OS), ktory ma problemy z obsluga kilkuset polaczen a ma wydac 2 tysiace na system + tysiac euro za przygotowanie i zabezpieczenie czegos co obsluzy te kilkaset polaczen bez problemu - pojdzie wlasnie ta druga droga. Nawet u nas w firmie, ktora jest bardzo bliskim wspolpracownikiem MS Visty uzywa sie z reguly tylko w sieciach wydzielonych, a zamiast W2k8 beda wdrazane rozwiazania Uniksowe.

"Głupie gadanie. Wystarczy spojrzeć na ankietę - większość użytkowników korzystających z systemu jest zadowolonych."

Jaką ankietę ?

"Vista ma duże wymagania w stosunku do XP, tak samo jak XP ma duże wymagania w stosunku do Win98."

Nie zgodzę się, odpalałem XP na procesorze AMD K6 350Mhz i 256 ram i chodził lepiej jak 98. 98 potrafiło się zaciąć, powiesić lub wywalić niebieski ekran w każdym momencie.

"Sprzęt komputerowy szaleńczo tanieje, więc żeby kupić komputer średniej klasy, na którym Vista działa wyśmienicie i jest jeszcze sporo zasobów na dodatkowe aplikacje, trzeba wydać mniej pieniędzy niż za komputer średniej klasy gdy wyszedł XP."

Twierdzenie osób które korzystają tylko z Windowsa. Próbowałeś kiedyś pracować na jakiejkolwiek dystrybucji linuxa ? Zasoby powinny być wykorzystywane przez system a nie ZŻERANE ! Vistę posiadam, oryginał, zaktualizowany (licencja studencka) i nie mam powodów do chwalenia tego systemu. Dlaczego Ubuntu który przy włączonych bajerach graficznych które mogą przytłoczyć Vistę zjada mi tyle pamięci co stary XP a bez spalających się okienek, animowanych pulpitów, kostki 3D zarządzającej 4 pulpitami z cieniowaniem, odbiciami itp, wody na ekranie, przeźroczystości i masy innych efektów zużycie zasobów jest prawie żadne w porównaniu do XP czy Vista.
Zaznaczam też że dystrybucji Ubuntu niczego nie brakuje i znacznie bardziej chwalę go sobie jak Windowsa.

"Przyznaję, że Vista przed SP1 zachowywała się po prostu jak wersja beta. Przyznaję, że potrafi strasznie wolno działać, ale z doświadczenia wiem, że tylko jak jest preinstalowana przez producenta komputera, lub instaluje się ją na starym sprzęcie (akurat tego jedynego nie próbowałem, ale są opinie, że nawet na Athlonie XP potrafi ładnie chodzić)."

SP1 dużo w tej mierze nie poprawił i system nadal jest toporny. Wypowiadam się posiadając procesor 2-rdzeniowy i 2GB ramu. Vista przy normalnym działaniu bez wyłączania jej całego tego śmiecia które na starcie po instalacji jest włączone (sam instalowałem ten system więc proszę mi nie wmawiać że ktoś mi go zaśmiecił) zjadał mi niemal 1,5GB ramu ? Podczas działania aplikacji pełnoekranowych (głównie chodzi mi o gry pod Vistę) itp potrafi zwolnić trochę pamięci ale korzystając z Matlaba, przy skomplikowanych obliczeniach myślałem że się zastrzelę (poza tym mając 3 systemy na komputerze miałem okazje testować Matlaba przy tych samych obliczeniach na XP i Vista). Do pracy ten system na pewno się nie nadaje więc nie dziwie się że firmy sobie go darują.

"Sterowniki od producentów również zostały zdecydowanie poprawione. Są stabilne, a aplikacje z nimi dostarczone bardziej funkcjonalne. Jeżeli jakiś program mi nie działa, na Viście 64bit, to na 90% jest jego nowsza wersja, która działa, tak jak powinna. Użytkownicy już to zauważają, dlatego coraz częściej widać przychylne opinie w stosunku do tego systemu."

Ja tam nadal mam problemy ze sterownikami do sprzętu a przeszukuje siec za nimi od czasu do czasu.

"XP jest przestarzały, nie potrafi wykorzystać potencjału szybkiego komputera. Vista jest naturalnym przejściem z XP."

Owszem ale Vista wykorzystuje ten potencjał tak że sama wykorzystuje ten komputer ile tylko może zostawiając co nieco na działające na nim aplikacje (jeżeli się uruchomią i nie będzie z nimi problemu). Gry są najlepszym przykładem gdyż wykorzystują najwięcej zasobów komputera. Prawie każda nowsza gra ma podane wymagania a obok w nawiasie znacznie większe wymagania dla Visty.

"Nikogo nie będę na siłę namawiał na zainstalowanie Visty, ale zdecydowanie nie zgadzam się z przestarzałą już opinią, że system jest zły."

Na pewno nie przekonałeś mnie ani reszty świata że to dobry system. Poza tym mylisz tematy. Tutaj mowa jest o tym że MS rozpoczyna kampanie promującą za 300 baniek by spróbować wcisnąć ten system ludziom. A dopiero chwalili się jak to się dobrze sprzedaje. Ciekawe o ile liczby by te spadły gdyby odliczyć licencje wg której albo bierzesz sprzęt + Viste albo dostajesz figę.

Firmy czekają na Windows 7 siedząc na Viście podobnie jak odradzane jest kupno Visty dlatego że trzeba by razem z systemem wymienić sprzęt komputerowy. Sam system to bajka ale na jednostkę która go uciągnie i jeszcze coś da rade dźwignąć trzeba wydać 1,5 tyś zł. Teraz pomnożyć to razy stanowiska w firmie i dodać system plus nowe aplikacje które by się z tym systemem nie gryzły i tylko patrzeć jak zera się ciągną w cenie.

Blastboy, nie ganie Cie ale najwyraźniej nigdy nie korzystałeś z niczego poza Vistą. Dostajesz system który zamiast zarządzać komputerem zjada większość jego zasobów, do którego trzeba wydać masę pieniędzy żeby uciągnął ten system. Poza tym patrzysz na to z perspektywy normalnego użytkownika a nie firmy która musiała by wymienić 10-100 stanowisk albo i więcej.
Poza tym zwyczajnie zgadzasz się na to że razem z systemem dostajesz masę aplikacji za które de facto płacisz a nigdy ich nie używasz.
Zanim powiesz że Vista jest dobra, w ogóle że jakiś Windows jest dobry, zapoznaj się z dystrybucjami linuxa.

Poza tym... Microsoft w tym momencie wbija sobie nóż w plecy bo wypuszczając info że robią taką kampanie za 300 baniek tylko dowodzą tego że z Vistą jest źle i muszą ją wcisnąć gdzie się da. Jak ktoś wyżej powiedział. Lepiej żeby przeznaczyli to na kolejny SP a najlepiej na Windows 7 i lepiej by poszli po rozum do głowy i stworzyli prawdziwy system a nie pożeracza zasobów.

Vista dla mnie jest jak Lamborghini. Ładnie wygląda, ma masę bajerów ale pali 30 litrów na 100 kilometrów więc sobie daruje.

"Vista ma duże wymagania w stosunku do XP"
No i właśnie dlatego jest klapą. Ma duże wymagania a nie daje nic nowego, poza graficznymi wodotryskami, niekompatybilnością i kompletnym przemeblowaniem w panelu sterowania.

"System ma wiele zalet, które nie rzucają się od razu w oczy. "
To dopomóż, żeby nam się rzuciły bo ja chyba ślepa jestem (aha i mam Vistę na zupełnie nowym i całkiem wypasionym kompie a mimo to nie potrafię się przekonać).

Natomiast MS lepiej by zrobił, gdyby przyznał, że Vista faktycznie się nie udała i 300 mln $ przeznaczą na następny, lepszy system. Jeśli forma chce wydać tyle kasy na propagandę dotyczącą produktu, który się nie sprzedaje to mnie to dodatkowo utwierdza w przekonaniu, że to jest gniot i o ni o tym wiedzą.

@Blastboy widzisz sam od początku chwaliłem viste, ale jedno ale miała.. to jak działa... później SP1 zainstalowałem z nadzieją że będzie lepiej. Nie było. po tygodniu system już się nie chciał nawet uruchomić.Darowałem sobie.
Odniosę się też do stwierdzenia o tym ze n 90% jest oprogramowanie w nowszej wersji które działa na Vista. Niestety tak jak i większość moich znajomych mamy kilka aplikacji których uruchomienie na Vista graniczy z cudem. czy 32 czy 64bit. nie ma znaczenia. Najśmieszniejsze że udało nam się uruchomić te aplikacje na WINE w Linux'ie.
Vista sama z siebie ma wiele ciekawych rzeczy, lepiej zabezpieczona jest niż XP, ale czy to powód aby na intel c2Quad 2,8GHz 3Gb RAM, HDD na RAID i radku HD3850 działa jak xp na celeronku 600MHz i 64MB RAM ?
Wyłączanie niepotrzebnych usług nie pomogło, sam nie wiem co jest.
Myślę że właśnie w tym że nie u wszystkich Vista działa jak należy. Ci którzy są zadowoleni mają to szczęście że system u nich działa szybko i stabilnie.

Bawią mnie opinie takie, że Vista jest OK, bo to ma być naturalne, że zajmuje ogromne zasoby. Czy wy pogłupieliście wszyscy? To jest system operacyjny! To ma stanowić pomost między sprzętem, a oprogramowaniem, zarządzać zasobami, a nie je pożerać. Gdzie miejsce na programy?

Istotny jest też interfejs, to fakt, ale na pierwszy rzut oka nie widać w Viście niczego, co musiałoby zżerać tyle zasobów. MS może wmawiać ludziom, że przeźroczystość i kilka efektów 3D potrzebują 1GB RAM-u i CPU 2GHz i wypasionej karty graficznej. Szkoda, że tak wielu w to wierzy.

W 100% zgadzam się z Blastboy, Vista po SP1 to całkiem nowa jakość. Fakt że nie na słaby sprzęt, ale jak kogoś stać na nowy system to na sprzęt tym bardziej powinno ;) Po przesiadce na Vistę miałem takie samo uczucie jak po migracji z W98 na XP - prrrr szalony :)